• <cente id='heimaobdsf'><del id='heimaobdsf'><th id='heimaobdsf'></th></del></cente><legend id='heimaobdsf'><sup id='heimaobdsf'></sup></legend>

  • <q id='heimaobdsf'><dir id='heimaobdsf'><kbd id='heimaobdsf'><table id='heimaobdsf'></table></kbd></dir></q>
    1. <del id='heimaobdsf'></del>
    <p id='heimaobdsf'><small id='heimaobdsf'><sup id='heimaobdsf'></sup></small></p>

    <thead id='heimaobdsf'></thead>
  • 锦湖化学照片被口腔医院擅自用作商业宣传 周冬雨起诉获赔|周冬雨|侵权|口腔医院

    • 时间:
    • 浏览:1
    • 来源:保定新闻网

      被告:无营利目的,系合理使用

      原告:被告以营利为目的使用肖像,构成侵权

      周冬雨作为有较高知名度的演员,其肖像权暗暗含着一定的财产利益,在无相反证据的状况下,周冬雨作为肖像权人,对此人 肖像的商业使用价值享有支配权,他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像锦湖化学。

      关于周冬雨主张的经济损失,法院认为周冬雨作为明星,其肖像所具有的商业价值,根据周冬雨的知名度、上海名嘉口腔对其肖像的使用法律依据 、使用范围,结合上海名嘉口腔的过错程度及当前市场因素酌情取舍黄毅清微博果照还原。周冬雨仅提供公证费用发票,未提供也不维权成本的票据,法院对其合理支出予以酌定索莱尔大酒店。

      上海名嘉口腔公司主观上无侵犯周冬雨肖像权的故意,客观上不想误导消费者诸葛酿银钻酒。上海名嘉口腔公司转载涉案文章无营利目的,未获得商业利益。转载涉案文章不想给上海名嘉口腔公司带来访问量的增长,也不会带来广告利益。

      据北京海淀法院官方微信消息,因认为上海名嘉口腔门诊部有限公司未经授权,在微信公众号“上海名嘉口腔”发布的文章中擅自使用其此人 照片进行商业宣传,演员周冬雨将上海名嘉口腔门诊部有限公司诉至法院。日前,海淀法院审结了此案,一审判决上海名嘉口腔公司赔礼道歉、赔偿经济损失21500元及维权合理支出费用11150元。

    (新京报编辑 倪艳楠 来源:北京海淀法院)

      原告周冬雨诉称,其曾主演多部知名影视剧,肖像不可能 具有了一定的公众辨识度及商业代言价值。上海名嘉口腔公司在其运营的微信公众号“上海名嘉口腔”中发布了标题为《90后周冬雨自信微笑夺影后2016你收获了什么?》的文章,擅自使用周冬雨8张照片进行商业宣传。

      上海名嘉口腔公司的行为也给周冬雨造成了一定的经济损失和精神损害,故起诉要求上海名嘉口腔公司在全国公开发行的报纸上向周冬雨公开赔礼道歉,并要求上海名嘉口腔公司赔偿经济损失及合理费用201150元。

      该文章旨在利用名人效应来吸引浏览者,进而达到对自身所经营的出版物销售服务项目进行商业宣传的目的,系以营利为目的滥用他人肖像,涉嫌侵犯周冬雨的肖像权,使周冬雨蒙受了也不也不误解,社会评价相应降低,一并涉嫌侵犯周冬雨的名誉权。

      关于周冬雨赔礼道歉的请求,于法有据,但公开道歉的范围应以上海名嘉口腔侵权影响的范围为限。最终,法院判令上海名嘉口腔公司在其微信公众号“上海名嘉口腔”中持续登载致歉声明三日,向原告周冬雨赔礼道歉。

      被告上海名嘉口腔公司辩称,上海名嘉口腔公司转发相关文章是对周冬雨肖像的合理使用,未侵犯其肖像权。涉案文章未将周冬雨的肖像与广告宣传直接关联,未直接利用其肖像进行广告宣传。

      肖像是指以一定的物质形式再现出来的自然人的形象。肖像权是自然人所享有的对此人 肖像上所体现的人格利益为内容的两种具体人格权,是以肖像所体现的精神利益和物质利益为内容的民事权利。

      本案中,上海名嘉口腔公司在其运营的微信公众号上使用周冬雨的图片作为其微信文章的配图,起到了商业宣传作用,属于商业性使用。上海名嘉口腔公司未经周冬雨许可,商业性使用周冬雨肖像的行为,不属于合理使用范畴,侵犯了周冬雨的肖像权,应承担相应侵权责任。

      涉案文章在上海名嘉口腔公司公众号处在时间短,社会关注度极低,即使转载行为给上海名嘉口腔公司带来了经济利益,利益额度也极低。涉案文章都在正面宣传周冬雨的形象,不想给周冬雨带来负面影响和损失。

      综上,法院判令上海名嘉口腔公司赔偿周冬雨经济损失21500元及维权合理支出费用11150元。

      案情简介

      海淀法院经审理认为